Подвійні стандарти: чому Захід мовчить про війну проти Ірану
Коли Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну 2022 року, міжнародний осуд із боку Європи та решти світу пролунав голосно й чітко. Лідери не сподівалися, що правові погрози зупинять Путіна, — але розуміли: важливо назвати агресію агресією і прагнути притягнути винних до відповідальності.
Ті самі країни демонструють разючу мовчазність відтоді, як США та Ізраїль розпочали свою війну проти Ірану. Це теж був акт агресії. Педро Санчес з Іспанії виявився мало не самотнім у відкритому засудженні — хоча Норвегія та окремі держави також вказали на порушення міжнародного права. Натомість прем'єр-міністр Австралії Ентоні Альбанезі беззастережно підтримав удари, а канцлер Німеччини Фрідріх Мерц заявив, що це «не той момент, щоб читати мораль нашим партнерам і союзникам».
Як і в Україні, першородний гріх швидко множиться. В Ірані повідомляється про загибель понад тисячи мирних жителів — серед них жертви удару по дівочій школі, де загинули щонайменше 175 осіб, переважно діти. Докази вказують на відповідальність США. Серйозні порушення законів війни — як безрозсудні, так і навмисні — кваліфікуються як воєнні злочини. Міністр оборони США Піт Гегсет заявив, що ворогові «не буде дано пощади» — що прямо суперечить нормам міжнародного гуманітарного права. Атаки Ізраїлю на Ліван у відповідь на удари «Хезболли» є щонайменше непропорційними і супроводжуються масовим переміщенням цивільного населення та руйнуванням інфраструктури. Те, що Іран також вчиняє воєнні злочини, нічого не змінює щодо провини США та Ізраїлю.
Контраст між риторикою Заходу про універсальні стандарти та його вибірковим обуренням стає дедалі очевиднішим для людей у всьому світі. Вони бачать разючу різницю між пристрасним захистом України та байдужістю до геноциду в Газі. Одні життя виглядають важливішими за інші. Коли адміністрація Трампа вдарила по підозрюваних наркотрафікантських суднах у Карибському морі або викрала лідера Венесуели, союзники мовчали. Щоразу переконання в міжнародному праві як необхідній основі поведінки держав підривалося глибше — і щоразу мовчазний дозвіл на подальші порушення давався знову.
Подвійні стандарти відображають занепокоєність венесуельським та іранським режимами, страх розгнівати Вашингтон і пріоритизацію потреб України. Але дехто вже переймає американські аргументи. Канцлер Мерц запитав: «Що нам робити, коли міжнародне право явно досягає своїх меж?» Проте, як зауважує доктор Тамер Морріс з Університету Сіднея, «мета міжнародного права — не визначати, хто є морально добрим; вона полягає в підтриманні порядку у світі, де кожна держава вважає, що веде ′правильну′ боротьбу».
Складність дотримання міжнародного права та обмеженість його сфери дії — не привід відкидати його. Якщо ті, хто оплакує занепад порядку, заснованого на правилах, залишатимуться мовчазними співучасниками розмивання цих правил — ми всі опинимося у значно більшій небезпеці.
Джерело: Theguardian